06 al 10 de agosto de 2018 9.00 a 18.00 hs.
Aula de Posgrado Facultad de Ciencias Agrarias UNR
Campo Experimental Villarino – Zavalla Santa Fe

Docente Responsable:
Dr. Ignacio Martín Barberis

Docentes:
Dr. Dardo Rubén López,
Dr. Marcos Horacio Easdale
Dra. Verónica Chillo

Fundamentación:
Los ecosistemas productivos o agroecosistemas se entienden como vínculos que median entre dinámicas ecológicas y sociales, dando lugar a lo que llamamos Sistema Socio-Ecológico (SSE).

El enfoque conceptual de SSE profundiza la integración de los seres humanos en la naturaleza, y se basa en la concepción de que ambos conforman un sistema complejo interrelacionado, resiliente y conectados por retroalimentaciones. En este curso nos proponemos revisar y discutir sobre los avances conceptuales y metodológicos de los modelos de sistemas adaptativos complejos; su integración y aplicación desde los modelos de estados y transiciones; y el reconocimiento de la heterogeneidad espacio-temporal propia de los complejos SSE. A su vez profundizamos sobre la integración que se requiere de las ciencias sociales y ecológicas a través de una aproximación tanto conceptual como metodológica.Tanto el desarrollo conceptual como los ejemplos y trabajos prácticos estarán orientados al análisis de la dinámica de SSE bajo la influencia de factores de disturbios y controladores naturales y/o antrópicos, con énfasis en ecosistemas productivos de pastizales y de bosques nativos.

Contenidos mínimos:

  • Pensamiento sistémico/holístico: pasado y presente del pensamiento sistémico y teoría de la complejidad.
  • Diferentes aproximaciones epistemológicas – pensamiento positivista y hermenéutico-reflexivo, constructivismo.-Problemas en la integración: diferentes abordajes, diferentes lenguajes/comunicación
  • Principales herramientas de los distintos enfoques y que faciliten la integración.
  • Estructura de sistemas complejos y herramientas para su abordaje: modelos, componentes, flujos y propiedades emergentes de los sistemas complejos; diagramas de “stock and flow”; retroalimentaciones.
  • Ecosistemas como sistemas adaptativos complejos: biodiversidad, procesos y servicios ecosistémicos como ejemplo de componentes, flujos y propiedades emergentes
  • No-linealidad: condiciones iniciales, múltiples atractores, estados estables, trayectorias alternativas.
  • Propiedades emergentes ecosistémicas: resiliencia, resistencia y estabilidad. Diferentes formas de cuantificarlas a través de la caracterización del sistema ecológico.
  • Modelo de Estados y Transiciones: equilibrio dinámico, estados alternativos, cambio de fases y transiciones, factores de disturbio y reguladores naturales y antrópicos y umbrales.
  • Integración y cuantificación de la resiliencia, resistencia y estabilidad en el contexto de los Modelos de Estados y Transiciones (METs).
  • Escalas geográficas y Sistemas socio-ecológicos: escalas, equilibrio dinámico, estabilidad y resiliencia a nivel de paisajes.
  • Vulnerabilidad, Co-evolución, Propiedades emergentes socio-ecológicas (resiliencia, robustez, sustentabilidad).
  • Ciclo adaptativo y jerarquías: capacidad adaptativa, escalas espaciales y temporales, subsistemas anidados.
  • Sistemas socio-ecológicos: definición, dimensiones y escalas: Modelos de Estados y Transiciones en SSE (Sistemas Socio-Ecológicos), SSE – Pirámide y sub-sistemas o capitales: Estructura y funciones, Fortalezas y debilidades en estructura y función de los distintos capitales.
  • Transiciones socio-ecológicas/socio-tecnológicas. Discusión general del cambio en el uso del suelo. Discusión de casos como: avance de frontera-agropecuaria en la Ecorregión del Chaco, desertificación
  • Manejo sustentable y conservación: del manejo adaptativo de sistemas productivos a la gobernanza del territorio, ¿de qué y para qué? Discusión de Ley de bosques.

Carga horaria: 40 horas.

Requisitos de aprobación:
80% de asistencia y examen final escrito

Forma de evaluación:
Trabajo final a presentar en forma escrita.

ARANCEL: $3500

Bibliografía:

  • Bestelmeyer B.T., Ash A. J., Brown J. R., Densambuu B., Fernandez-Gimenez M. E., Johanson J., Levi M. R., Lopez D. R., Rumpff L., Peinetti H. R., Shaver P. L. (2017). State and transition models: Theory, applications, and challenges. In D. D. Briske (editor), Rangeland Systems: Processes, Management and Challenges. Springer, Berlín-Heidelberg, Alemania. http://www.springer.com/us/book/9783319467078
  • Bestelmeyer B.T., Goolsby D.P. y Archer S.R. (2012). Spatial perspectives in state-and-transition models: a missing link to land management? Journal of Applied Ecology, 48:746-757.
  • Bestelmeyer B.T., Tugel A.J., Peacock G.L., Robinett D.G., Shaver P.L., Brown J.R., Herrick J.E., Sanchez H. y Havstad K.M. (2009). State-and-transition models for heterogeneous landscapes: a strategy for development and application. Rangeland Ecology and Management, 62: 1-15.
  • Briske D. D., Fuhlendorf S.D. y Smeins F.E. (2006). A unified framework for assessment and application of ecological thresholds. Rangeland Ecology and Management, 59:225-236.
  • Briske D.D. , Fuhlendorf S. D. y Smeins F. E. (2005). State-and-Transition Models, Thresholds, and Rangeland Health: A Synthesis of Ecological Concepts and Perspectives. Rangeland Ecology and Management 2005 58 (1), 1-10.
  • Briske D.D., Fuhlendorf S.D. y Smeins F.E. (2003). Vegetation dynamics on rangelands: a critique of the current paradigms. Journal of Applied Ecology, 40:601-614.
  • Cáceres, D. M., E. Tapella, F. Quétier, and S. Díaz. 2015. The social value of biodiversity and ecosystem services from the perspectives of different social actors. Ecology and Society 20(1): 62.
  • CAVALLERO L., LÓPEZ D.R., RAFFAELE E. & AIZEN M.A. (2015). Structural-functional approach to identify post-disturbance recovery indicators in forests from northwestern Patagonia: a tool to prevent state transitions. Ecological Indicators, 52: 85-95.
  • Chillo V., Anand M. y Ojeda R. (2011). Assessing the Use of Functional Diversity as a Measure of Ecological Resilience in Arid Rangelands. Ecosystem,  14: 1168-1177.
  • Easdale, M.H., Domptail, S.E. 2014. Fate can be changed! Arid rangelands in a globalizing world – A complementary co-evolutionary perspective on the current ‘desert syndrome’. Journal of Arid Environments, 100-101: 52-62.
  • Easdale, M.H., López, D.R. (2016). Sustainable livelihood approach from the lens of the state-and-transition model in semi-arid pastoral systems.The Rangeland Journal 38 (6), 541-551. DOI:10.1071/RJ15091
  • Easdale, M.H. (2016). Zero Net Livelihood Degradation – The quest for a multidimensional protocol to combat desertification. SOIL 2, 129-134. DOI:10.5194/soil-2-129-2016.
  • Easdale, M.H., Aguiar, M.R., Paz, R. (2016). A social-ecological network analysis of Argentinean Andes transhumant pastoralism. Regional Environmental Change 16, 2243-2252. DOI:10.1007/s10113-015-0917-8.
  • Ekins, P., Simon, S., Deutsch, L., Folke, C. y de Groot, R. 2003. A framework for the practical application of the concepts of critical natural capital and strong sustainability. Ecological Economics, 44: 165-185.
  • Folke, C. 2006. Resilience: The emergence of a perspective for social-ecological systems analyses. Global Environmental Change 16: 253-267.
  • Geels, F.W. y Schot, J. 2007. Typology of sociotechnical transition pathways. Research Policy, 36: 399-417.
  • Groffman, P.M., Baron, J.S., Blett, T., Gold, A.J., Goodman, I., Gunderson, L.H., Levinson, B.M., Palmer, M.A., Paerl, H.W., Peterson, G.D., LeRoy Poff, N., Rejeski, D.W., Reynolds, J.F.,
  • Turner, M.G., Weathers, K.C., and J. Wiens. (2006). Ecological thresholds: the key to successful environmental management or an important concept with no practical application? Ecosystems 9:1-13.
  • Hobbs,R.J., S. Arico, J. Aronson, J.S. Baron,. P. Bridgewater, V.A. Cramer, P.R. Epstein,. J.J. Ewel, C.A..Klint, A.E.Lugo, D. Norton, D. Ojima, D.M. Richardson, E.W. Sanderson, F. Valladares, M. Vila, R. Zamora & M. Zobel. (2006). Novel ecosystems: theoretical and management aspects of the new ecological world order. Global Ecology and Biogeography, 15: 1-7.
  • Jansen, K. 2009. Implicit sociology, interdisciplinarity and systems theories in agricultural science. Sociologia Ruralis 49(2): 172-188.
    Janssen, M.A., Anderies, J.M., Ostrom, E. 2007. Robustness of social-ecological systems to spatial and temporal variability. Society and Natural Resources 20: 1-16.
  • Kurt Jax (2005). Function and ”functioning” in ecology: what does it mean? OIKOS, 111:3.
  • Peri P.L,  López D.R., Rusch V., Rusch G.M., Rosas Y.M., Martínez Pastur G. (2017). State and transition model approach in native forests of Southern Patagonia: linking ecosystemic services, thresholds and resilience. Journal of Biodiversity Science, Ecosystem Services & Management; 13: 105-118.
  • López D.R., Cavallero L., Easdale M.H., Carranza C., Ledesma M., Pablo Peri (2017). CHAPTER 5: RESILIENCE MANAGEMENT AT THE LANDSCAPE LEVEL: AN APPROACH TO TACKLING SOCIAL-ECOLOGICAL VULNERABILITY OF AGROFORESTRY SYSTEMS. In: Integrating Landscapes: Agroforestry for Biodiversity Conservation and Food Sovereignty (F. Montagnini ed.), Advances in Agroforestry 12, Chapter 19, pp. 453-478. Springer International Publishing. ISSN 1875-1199.
  • López D.R. y Cavallero L. (2017). Role of nurse functional types in seedling recruitment dynamics of alternative states in rangelands. Acta Oecologica, 79: 70-80.
  • López D.R., Brizuela M.A., Willems P., Siffredi G., Aguiar, M.R. Y Bran D. (2013). Linking ecosystem resistance, resilience and stability in steppes of north Patagonia. Ecological Indicators, 24: 1-11.
  • López D.R., Cavallero L., Aguiar M. & Brizuela M (2011). Ecosystemic Structural-Functional Approach of the State and Transition Model. Journal of Applied Vegetation Science, 14: 6-16
    Reynolds, J.F., Stafford Smith, D.M., Lambín, E.F., Turner II, B.L., Mortimore, M., Batterbury, S.P.J., Downing, T.E., Dowlatabadi, H., Fernández, R., Herrick, J.E., Huber-Sannwald, E., Jiang, H., Leemans, R., Lynam, T., Maestre, F.T., Ayrza, M. y Walker, B. 2007. Global desertification: building a science for dryland development. Science, 316: 847-851.
  • RUSCH V.E.; LÓPEZ D.R.; CAVALLERO L.; RUSCH, G.M.; GARIBALDI, L.A. GROSFELD, J.E.; PERI, P.L (2017). State-and-Transition model of Ñire forest in NW Patagonia as a tool for sustainable silvopastoral management. Ecología Austral.
  • Rusch V., Cavallero L. & López D.R. (2016). El modelo de estados y transiciones como herramienta para la aplicación de la ley de bosques. Patagonia Forestal, 1: 20-27. http://www.patagoniaforestal.org.ar/
  • Rusch V.E., López D.R., Cavallero M.L., Rusch G.M., Peri P.L., Cardozo A., Hansen N., Von Müller A., Garibaldi L.A., Sarasola M.M. (2015). Un marco ecológico para establecer márgenes de manejo de sistemas silvopastoriles. 1- El caso de ñirantales del norte de la Patagonia, Argentina. En: Sistemas silvopastoriles y agroforestales (Editor. Pablo Peri); pp.584-590; Ediciones INTA., ISBN: 978-987-521-611-2.
  • Sandra Díaz, Fabien Quétier, Daniel M. Cáceres, Sarah F. Trainor, Natalia Pérez-Harguindeguy,M. Syndonia Bret-Harte, Bryan Finegan, Marielos Peña-Clarosand Lourens Poorter (2011). Linking functional diversity and social actor strategies in a framework for interdisciplinary analysis of nature’s benefits to society. Proceedings of the National Academy of Sciences, 108(3), 895-902.
  • Scheffer, M., and S.R. Carpenter. 2003. Catastrophic regime shifts in ecosystems: linking theory to observation. Trends in Ecology and Evolution 18:648-656.
  • Stafford Smith, M. 2008. The ‘desert syndrome’ – causally-linked factors that characterise outback Australia. The Rangeland Journal, 30: 3-14.
  • Tittonell, P. Ecological intensification of agriculture—sustainable by nature. Current Opinion in Environmental Sustainability 8 (2014): 53-61.
  • Turner II, B.L., Kasperson, R.E., Matson, P.A., McCarthy, J.J., Corell, R.W., Christensen, L., Eckley, N., Kasperson, J.X., Luers, A., Martello, M.L., Polsky, C., Pulsipher, A. y Schiller, A. 2003.
  • A framework for vulnerability analysis in sustainability science. Proceedings of the National Academy of Sciences USA, 100: 8074-8079.
  • Turner M.G. (2010). Disturbance and landscape dynamics in a changing world. Ecology, 91(10): 2833-2849
  • Westoby M., Walker B. y Noy-Meir I. (1989). Opportunistic management for rangelands not at equilibrium. Journal of Range Management, 42: 266-274.
  • Levin, S.A. 1998. Ecosystems and the biosphere as complex adaptive systems. Ecosystems 1:431-436.
  • Ostrom, E. 2009. A general framework for analyzing sustainability of socio-ecological systems. Science 325: 419
  • Bennett, E.M, Cumming, G.S. and Peterson, G.D. 2005. A system model approach to determining reilience surrogates for case studies. Ecosystems 8: 945-957.
  • Peterson, G., Allen, G.C. and Holling, C.S. 1998. Ecological resilience, biodiversity and scale. Ecosystems 1:6-18.
  • Elmqvist, T. Folke, C., Nystrom, M., Peterson, G., Bengtsson, J., Walker, B. and Norberg, J. 2003. Response diversity, ecosystem change, and resilience. Frontiers in Ecology and Environment 9: 488-494.
    Walker, B., Holling, C.S., Carpenter, S.R., Kinzig, A. 2004. Resilience, adaptability and transformability in social–ecological systems. Ecology and Society 9(2): 5.
  • 44. Chillo, V., Vázquez, D.P., Amoroso, M. y Bennet, E. (2018). Land use intensity indireclty affects ecosystem services mainly through plant functional identity in a temperate forest. Functional Ecology, DOI: 10.1111/1365-2435.13064
  • 45. Alimonda, H. (2011). La colonialidad de la naturaleza. Una aproximación a la Ecología Política Latinoamericana. En La naturaleza Colonizada, pp 21-58. Alimonda et. al (Eds.) Buenos Aires, CLACSO.
  • 46. Diaz, S., et al. (2015). The IPBES conceptual framework – connecting nature and people. Current Opinion in Environmental Sustainability 14
  • 47. Meadow, D (2008). Part One: System Structures and Behavior. En Thinking in systems – a primer, pp 11-70. Earthscan, UK.
  • 48. Santos, B.S. (2014). Más allá del pensamiento abismal: de las líneas globales a una ecología de saberes. En Epistemologias del Sur, Perspectivas pp 21-65. B.S. Santos y M.P. Meneses (Eds.), Akal, Madrid.

Leave a Reply